为什么说今天的图书业，正在被互联网改造，从下面几点来看互联网崛起后，图书业的改变！
1
图书业的销售渠道
即使从1999年当当成立算起，互联网对图书业的销售渠道改造，也不过有18年的历史。在今天看来，虽然比其他行业更早了一点，但是客观的说，这是图书业根本无法避免的一场改变。因为这是互联网对零售业的一次全覆盖改造。
而所谓的互联网对销售渠道的改造，说穿了，就是依靠打折获取了大量的线上流量，再反过来，用这些流量要求出版方给予更低的供货折扣。我们这里回顾一下，图书业的渠道话语权，是在十八年间如何被互联网所夺取的。
第一阶段，1999-2010，当当和亚马逊近乎垄断。
当年，把图书打折销售这门生意做大的，只有当当和亚马逊（04年前叫做卓越网）。
这段历史，我们在这里就不仔细回顾了。只能说第一个吃螃蟹的人，总是能尝到一些甜头。
如果说还有什么特别的回忆，那就是10年前的网络图书电商里，当当胜在品种更全，虽然少儿特色也有一些，但是并不像今天这么明显；而亚马逊的选品更为精致，当然换句话说，也可以说是比较小众。而两者的共同点，在于打折后的价格其实并没有现在这样离谱，对于那时候的读者而言，7.5折已经很令人满足了。
第二阶段，2010-2016，京东入局做大。
八年前，京东入局。带给出版业的是价格折扣战。我们可以说，今天图书电商销售折扣如此之低，就是起于京东的这次入局。
当年的京东，远没有今天这么强大，定位也是一个以家电为主的网上电商。从个人主观认知来说，京东、苏宁其实都是差不多的。或许是为了引入更大的客流，刘强东选择了把图书作为网上流量的入口，在当时喊出了图书五年不许盈利的口号。事实证明，京东依靠这一价格战，获得了足够大的流量。
在京东入局的头几年，京东的采购姿态是非常之低的。但是当时的图书业，似乎都不太看好京东的入局，对待京东的采购单也是相当谨慎。因为作为一个这样的采购渠道，你要的品种又多，进货量又大。出版社们的发行，在做京东开户和采购订单时，既要从财务角度考虑可能的风险（2010-2012年，实体书店倒闭潮），还要考虑京东特价对地面渠道的销售冲击（那时候网站的销售比例大部分并不高）以及同类销售商的压力（当当、亚马逊那时候规模已成，肯定不乐于看见新进者）。
但是，什么都架不住京东的资本投入，要知道，当时京东很多书的销售包快递价格，甚至比出版社给它的供货折扣还低。而在京东发起的几次大规模价格战后，京东在图书零售业务上迅速做大。很快具备了和出版社们讨价还价的权力。
后来，入了这个局的电商还包括天猫图书、博库、文轩等几大销售商。也就是说，在今天，仅仅是这样成规模可以和出版行业议价的大型图书零售电商，出版业们要面对的就有至少五家，这还不算其他渠道。
第三阶段，2016年至今，公众号、社群店入局。
关于公众号销售、社群销售的入局，我们今天已经不可考谁是发起者。但是毫不客气的说，如果电商价格战，出版行业还可以在几家销售渠道中博弈求生存，那么在公众号、社群的销售，则让我们彻底丢掉了供货价格的底线。
虽然，公众号、社群的销售渠道开发，出发点是很好的，对象精准，营销成本不高，而且公众号、社群的数量非常之多，完全可以进行差异化的图书精准销售。而且从合作模式上来讲，完全是双方共赢的局面。出版业帮助这类渠道获得更多的用户关注，而渠道则帮助出版业精准销售图书。
但是，不知道什么开始，这一类渠道的销售变成了价格战。公众号们向用户推销图书的价格折扣不能高于六折，否则就变成了她们口中的“没有竞争力”，而出版社的供货折扣被迫压倒了4折甚至更低，在剔除版税、印刷成本后，几乎为0利润。
造成这一现象的原因，可能是有的出版人们有很多自己的想法，自己主动往下压供货价以谋求与公众号的合作。仅仅是我们了解的，就有某著名出版社，图书版税很高，销售潜质也非常好，但是还是会主动把供货价压到35折甚至更低。也可能，膨胀了的公众号们，不再满足自己过去所获得的利润，渴望更多，于是进一步的压价。
到了今天，原因是什么可能已经不重要了，因为相当多的公众号，在发展壮大之后已经做起了综合电商，图书只是其中毛利率和净利润都比较低的品类。而出版人们，也终于承担不起越卖越亏的销售合作模式，投入这类渠道销售的品种也大幅减少。
当然，在电商渠道上的改变，其实大局已定。不管是最早当当和亚马逊的两强格局，还是今天以当当和京东为首的五强格局。虽然今年电商们也不好过，也不得不接受纸书价格大幅上涨和需求持续萎缩的现状，但是依靠其庞大的流量支撑，带给出版人们的结果，就是已经没有在渠道上讨价的筹码了。
互联网对出版业的零售改造，现在看是相当彻底的。其实互联网本来只有价格优势，可以让消费者们可以更方便的购买。但是，图书作为一种属性特殊、品种量庞大的标准品，在这些年的发展中，变成了互联网渠道的引流入口。电商们可以最终只收取流量费用，但是渠道议价权牢牢的掌握在自己手中。
2图书业的传播逻辑
什么是出版业的传播逻辑？
在出版业，一直奉行的传播逻辑，是纸书作为内容传递的唯一主体。这样所构建的传播逻辑，是内容一定要通过6个月甚至更长的时间去打磨，然后与印厂合作进行生产，经过销售渠道进入市场。如果市场反馈不佳，则实体书再通过渠道回流到出版方，由出版方选择处理方案。
在这样的传播逻辑中，我们可以看到有这样几个核心点：
1生产链条复杂
由于内容呈现的产品形式是实体纸质书，那么纸质书的生产与流转，不可避免的要与多方合作，如印刷厂、纸厂、销售渠道等，利润被削减只是其次，对生产的主导权不高。
2内容发布逻辑单线条
我们这里就不能指望读者和作者之间有什么互动了，就是第一版有什么错误需要修订，那都要等到第二版了。
3对作者高度依赖
对作者高度依赖。任何一本畅销书的形成，一定是，也只能是作者的功劳。因为一年出版社出几百上千种书，出版标准肯定是没多高的。至于编辑的策划能力、营销做出的贡献？不存在的。当然，不得而知是不是这样就不用额外给编辑们发钱了……
4成本持续发生
当产品不可销售时，图书的性质不再属于资产，属于负债（图书销毁需要成本）。不像电子书、有声书这样的产品，边际成本在某种程度上可以为0。
那么互联网是如何修改内容的传播机制呢。我们看看数字阅读的表现就可以了。
虽然到今天，数字阅读市场的规模和纸质书相比并不大。但是，在这一方面互联网对出版业的影响里，让我们觉得可怕的是，互联网公司们，正在谋求掌握传播机制的主动权，它们在尝试制定新的内容传播标准。
比如得到和樊登，它们在建立基于作者讲解的内容传播体系，它们的核心点不在于什么作者来讲，而是作者应该按照什么样的结构来讲。更厉害的是，得到在把标准公开，樊登在发起讲书人大赛，都是把标准的影响力尽可能扩大。
比如亚马逊，通过KINDLE建立了最好体验的电子书阅读硬件。
比如喜马拉雅，在有声内容的传递过程中，喜马拉雅在建立自己的声优价值体系，好听的声音比好的内容更有传播力
比如阅文网站，不要小看网络文学的影响力，他们为什么用日更奖鼓励作者把故事写的很长？为什么让读者投票选取小说中你最喜欢的角色。其背后是吸引读者变成长期订阅客户，把更多的时间放在它们平台的内容上。
无论是电子书、有声书还是其他形式的数字阅读方式，亚马逊也好，喜马拉雅阅文集团也好，他们不但是数字阅读最大的销售平台，同时也在成为数字阅读传递逻辑的标准制定者。
而我们的出版社在忙什么？既没有在这一轮改变中尽快将内容以合适的方式表现，也没有推出自己的平台在做这个事。出版社有多少品种，签了电子书和有声书版权的不开发和销售？又有几家出版社，类似中信建立了自己的内容发布平台？
我们中的大多数人都害怕尝试，甚至对已经出现良好趋势的苗头也缺乏拥抱的勇气。
3图书业的作者来源
最后，我们要说的是作者。
要说，出版商们最宝贵的财富是什么？那肯定是作者。不管你是多大品牌的出版社（商），还是多牛的名编辑，或者你愿意出多高的版税。如果没有作者愿意授权给你内容，用不了多长时间，你就可以唱凉凉了。
那么，有人可能会说，互联网有流量，有资源，但是做书不挣钱的事情，抢作者有用么？当然。
我们把出版社的作者来源分为这么几类，第一类是国外作者，也就是所说的引进版图书。第二类是本土知名作者。第三类是民间作家。
第一类的国外作者，我们选择引进他的作品，一定是基于作品已经出版或者即将出版。但是这类作者的作品早已经被代理公司早早拿下。而想从代理公司那里获得好的选题，你至少需要下面两样东西中的一样：钱、品牌。而说钱，这几年出版人们自己把版税抬得很高了，这至于品牌，恰恰在国内只被少数出版商所拥有。
第二类的知名作者，我们在这里一般指的是有过畅销书作品的作者，当然也包含一些在专业领域内有名的学术类型作者。但是前者的出版资源，往往和国外作者一样，拥有权只集中在少数头部出版商里，而学术型作者，则因为工作领域的关系，更愿意把内容出版放到本领域的专业出版社中。
第三类的作者群体，属于大众不为所知的民间作者。他们往往是构成图书出版资源的主力军。这类群体之间，藏龙卧虎，出版商们需要从中找出其中有市场前景的内容。互联网行业所切割的，恰恰是这部分作者群体。
基于信息传播机制，我们看到互联网上已经催生出了一大批的信息传播平台，比如微信的公众号、微博、今日头条、知乎、简书、知识星球等等，在这类平台上，内容发布的标准变得相当低，而基于海量的发布者，总能看到一些比较杰出的作者群体。在过去，我们出版的编辑们也最愿意从这里联系作者。
那么，互联网是如何把这些作者资源拿到手里的呢？这是基于互联网平台对作者资源近年来的整合。有心的人可能早就发现，越来越多的平台，开始为内容的发布者提供出版代理服务。你说平台方会看上出书这点利润？当然不是，出书的背后，一方面是加强作者对于平台的黏性，另外一方面则是尽可能的谋求这些内容衍生权的利益变现。
也许，今天你也已经发现，想接触的好作者，其内容的代理权早就被平台拿走了。
4想点什么
好吧，这里，我们再盘点一下，在过去不到二十年的时间里，图书业被互联网改造了些什么
第一， 销售渠道；接近十年的时间里，互联网和我们共同的努力下，纸质书的销售被几大网站所把控。从此传统图书业产品的渠道议价能力，只能依靠背后的出版品牌和偶尔的畅销书来支撑。未来，除非图书业的畅销书在整体出版规模中有大幅提高，否则，拿回议价权只能看行政上是否有所支持。
第二， 作者来源；大出版商们可以砸钱首印册数，去和同样的大出版商抢版权。而中小出版社，可能只能从类似知乎、简书这样的平台上去沟通作者的内容出版权。当然，除了支付给作者的版税以外，我们还要给平台额外再付点代理费。
第三， 内容传播逻辑；在过去不到三年的时间里，得到、喜马拉雅、樊登读书会等一批内容传播媒体快速崛起。虽然论付费内容的规模，这些互联网公司并不算大。但是，纸质书对内容的唯一呈现模式已经被打破。而这些新呈现模式的标准，目前又被几个互联网大头所把握。
图书业还剩什么？在被互联网一步步的改造过程中，我们到最后可以引以为傲的，不是什么作者资源，也不会是什么品牌，而是我们对文字内容的基本把握能力。
